2 인플레이션의 작동 원리

이 기사를 친구와 공유하십시오 :

인플레이션, 통화 및 금융의 일부 개념 ... (2 / 3)

1 부분 읽기

키워드 : 돈, 비용, 프리드먼, 케인즈, 시카고 소년, 화폐 주문, 중앙 은행, ECB, 정책 금리

1er 포인트 : 인플레이션에 맞서 싸우고 있습니까? 네, 어느 것이죠?

Vous êtes vous déjà intéressé à savoir comment la Banque centrale ou nos gouvernements interprétaient « l’inflation » et la mesuraient ?

Si l’inflation se définit normalement comme une hausse durable du niveau général de tous les prix ( c’est-à-dire des prix de tout ce qui s’échange -s’achète et se vend- dans une économie ), dans les faits, les chiffres d’inflation communiqués en boucle dans les médias correspondent en fait à la « hausse des prix à la consommation ». C’est ainsi que tous les prix de tous les produits échangés ne sont pas pris en compte. Sont ainsi soigneusement exclus des calculs les prix de ce l’on appelle fort à propos « l’investissement ».

그것에 대해 생각해보십시오. 정의에 따르면, 소비자의 이익은 시간이 지남에 따라 가치를 잃습니다. (당신이 구입했을 때보 다 1 년 안에 값이 더 싸게 될 것입니다.) 투자는 정의에 따라 (또는 컨벤션?). 하지만 왜? 나는 농담으로 대답 할 것입니다. 어떤 사람들은 부자가되기 때문에 다른 사람들이 덜 부유하거나 심지어 가난하지 못하도록하는 것이 필수적입니다. (정의상, 부는 상대적입니다).

투자 할 사람은 오직 소비하는 사람들보다 더 부자가 될 것입니다 (임대인을 위로하지 않는 시스템에서)! 무엇이 시연되어야하는지.

Vous ne comprenez pas pourquoi les prix de l’immobilier flambent et que l’inflation officielle ne dépasse pas les fameux 2 %? Ne cherchez pas plus loin: le prix d’achat des logements ( neufs ou anciens ) n’est pas pris en compte dans l’inflation ! Normal, répondent les économistes, on considère que c’est de l’investissement! Or 55% des français sont « propriétaires » de leur logement ( en fait, souvent locataires de leur banquier qui leur a prêté l’argent! ). Du coup, et en douce, la part « Logement, eau, gaz, électricité » est réduite à la portion congrue dans le calcul de cette pseudo inflation.

얼마나 높은 지 고려하고 싶습니까? 대답은 INSEE 웹 사이트에 있습니다. cliquez - 이리

오 예, 주택, 물, 가스 및 전기비를 총비용의 13,4 % 이상을 합산 한 금액이라면 ... 번호를 청취해야합니다. 20 시간에 주어진 인플레이션. 그리고 특히 마지막 증가의 정도에 대해 너무 결론을 내리지 마십시오!

Dans le numéro 2879 de Juillet 2005 de la très sérieuse revue Problèmes économiques, un article publié à l’origine dans The Economist s’intitulait sobrement « La mesure de l’inflation reste controversée ». Controversée est un faible mot! On y apprenait qu’une étude avait été réalisée aux Etats-Unis par un économiste de la banque HSBC, en affectant à l’immobilier une pondération de 30% de l’indice global des prix à la consommation (à comparer avec nos maigres 13,4 %). Résultat, l’inflation sautait à plus de 5,5% par an, soit plus de… deux fois le niveau d’inflation officiel à destination des foules. Soit une très légère différence! Bien entendu, je laisse imaginer ce que serait le chiffre de l’inflation si l’on y intégrait en outre le prix de tous les actifs fianciers, en particulier celui des actions et des produits de la sphère financière…

투자가되는 모든 것을 배제하는 인플레이션에 대한이 제한적 해석 (결과가 큰 것)은 결과가 없기 때문에. 부동산 가격을 제외하면 금융 자산이 지배적 인시기의 금융 자산 (주식, 다양한 투자, 금융 상품 등)의 모든 가격은 짚이 아닙니다. 그것은 빔입니다 ! 그리고 명백하게 현재의 금융 자본주의의 광선 전달자 ... 다른 말로하면 : 그것은 (거의) 무엇이든!

위에 열거 한 경제 문제의 기사 외에 회고 한 것 :

« L’idée que les Banques Centrales devraient suivre l’évolution du prix des actifs ne date pas d’aujourd’hui. Dans un ouvrage intitulé « Le pouvoir d’achat de la monnaie », l’économiste américain Irving Fischer faisait valoir en…1911 que les responsables de la politique monétaire devraient arrêter un indice des prix basé sur un large panier de biens et services qui comprendraient également les valeurs financières et les biens immobiliers ».

따라서 95 이후 1911 년, 우리는 소극적으로, 특히 그것을 다루지 않고, 현대 자본주의가 여전히 그렇듯이, 거의 존재하지 않는다는 이유로 소심하게 질문한다. 세기. 현재 (고의적 인) 조치에 의해 편향된 인플레이션에 대한 소위 싸움은 그 이름을 말할 수있는 진짜 사기이다.

Comme le précise ensuite l’article, l’idée d’établir un tel indice des prix supposerait implicitement de la part d’une Banque Centrale ( réellement indépendante, y compris des marchés financiers et des milieux « investisseurs » ) que la hausse des prix de ces actifs, en créant de l’inflation, pourrait être « préjudiciable ». Or, cette inflation là ne semble pas trop déranger certains, même ceux qui s’auto-proclament indépendants des marchés financiers. Mais le sont-ils vraiment, culturellement et personnellement ? La supposée indépendance des cabinets d’audits financiers, comme Arthur Andersen, n’a pas résisté longtemps aux copinages et aux intérêts croisés, entre autres dans l’affaire ENRON…

그렇습니다,하지만 아니요 ... 인플레이션과 인플레이션이 있기 때문에, 저의 사랑하는 선생님. CAC 40이 25에서 2005 % 상승했기 때문에 부동산이 하늘에 오르거나 Jean-Pierre Gaillard가 기뻐하지 않는다는 것이 인플레이션이 아닙니다! 글쎄, 나쁘지는 않아. 아냐. 좋은 일이야, 선생님. 연금 수당을 안락사시키지 않는 이유는 무엇입니까?



나쁜 것은 저소득층에게 보이는 것이고, 그는 그를 신음하게 만들고 구매력을 유지하기 위해 급여 인상을 요구합니다. 이것은 나쁜 것입니다, 우리는 당신에게 말합니다. 고집하지 마라, 그것이 그 길이다. 그리고 그것은 의미가있다. ..

다섯 번째 요점 : 화폐 공급의 통제 : 모든 시간과 모든 장소에서 인플레이션이 화폐로 인해 있기 때문에, 경제에 너무 많은 돈을 투자하지 마십시오.

경제 및 통화 정책만큼 엄격하고 과학적으로 과학적으로는 분야에서 분명히 이상한 것들입니다. ECB의 예를 들어보십시오. 공식적으로 1998에서 시작되어, 우리가 알고있는 측정 조건 하에서 2 % 하에서 인플레이션을 통제하는 것 외에도) 화폐 공급의 프로그래밍되고 고정 된 진화, 즉 밀턴 프리드먼 (Milton Friedman)의 교훈에 따르면, 유로존에서 순환하고있는 돈의 양 : 목표 된 물가 상승률에 목표 성장률을 더한 돈의 공급을 일정하고 예측 가능한 가치만큼 증가시키는 것. 따라서 연간 3 % (4,5 % 인플레이션 + 2 % 성장 + 2 % 수정 기간)만큼이 통화 공급 (M0,5)을 성장시키는 목표가 정의되었습니다.

2005에서, 그는이 분야의 데이터에 대해 저를 데려갔습니다 (분명히, 우리는 그것을 원해야합니다, 왜냐하면이 모든 것이 매우 선전되거나 아주 이해하기 쉽기 때문에 사실입니다). 그리고 우리가 발견 한 것을 생각해보십시오 : 2005에서는 유럽에서 통화 공급이 거의 8 % 증가했습니다.

고립 된 경우 말해 줄래? 그게 아니야. 발사 이래로, 절대로 1 년을 말하지 않았기 때문에 ECB는 목표 4,5 %를 달성하지 못했습니다! 조금 위뿐만 아니라 항상 위.

Résultat : par rapport à la progression théorique visée en 1998, ce sont environ 20% d’euros « en trop » qui ont été créés et mis en circulation, soit près de 1000 milliards d’euros sur une masse monétaire totale d’environ 6000 milliards.

3 부분 읽기

자세히보기

- 저자의 웹 사이트
- 소비자 물가 지수는 얼마입니까?
- 유럽 ​​중앙 은행 웹 사이트


페이스 북 댓글

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 표시됩니다 *