Retour 아래로 스크롤 중지 자동 모드

비스트로 : 부지의 생활, 여유와 휴식, 유머와 유쾌함시민이 되십시오 : 더 많이 오염 시키십시오!

포럼과 사이트의 발전. 포럼 회원 간의 유머와 유쾌함 - 모든 것이 무엇이든 - 새로운 등록 회원 소개 휴식, 자유 시간, 레저, 스포츠, 휴일, 열정 ... 여가 시간에 무엇을합니까? 우리의 열정, 활동, 여가 활동 ... 창의적이거나 레크리에이션적인 교류 포럼!
Philflam
나는 생태학을 배운다.
나는 생태학을 배운다.
메시지 : 18
비문 : 09/03/04, 11:56

메시지가 아닌 루년부터 Philflam » 30/08/04, 22:03

"On avait déjà passé à la trappe les mesures favorisant l'achat de véhicules moins gourmands (nouvelles du 23/07), et voilà qu'on nous force encore à consommer et à polluer plus!"

Quelqu'un peut m'éclairer là dessus ? :rolleyes:
0 x

크리스틴
웅대 한 경제학자
웅대 한 경제학자
메시지 : 1144
비문 : 09/08/04, 22:53
위치 : 벨기에에서는 한 번

메시지가 아닌 루년부터 크리스틴 » 31/08/04, 11:22

안녕하세요!

"On avait déjà passé à la trappe les mesures favorisant l'achat de véhicules moins gourmands


Au mois de juin, tous les médias annonçaient bruyament que les véhicules à grosse consommation seraient taxés à l'achat et que l'argent issu de cette taxe serait redistribuée sous forme de ristourne à ceux qui feraient le choix d'acheter un véhicule consommant peu. Cette mesure présentait le double intérêt de dissuader (un peu) ceux qui font le choix d'une pollution "inutile" (style les 4-4 en ville) et de donner un "coup de pouce" à ceux qui ont les moyens de se payer "seulement" une petite voiture.
Mais en juillet, le projet a été mis de côté parce qu'il induisait une baisse de la consommation de carburant et donc une baisse des revenus de l'Etat.


voilà qu'on nous force encore à consommer et à polluer plus!"


L'abaissement de la vitesse due aux campagnes de prévention routière, le prix des carburants etc ont conduit à une baisse de 1% de la consommation de carburants. Bonne nouvelle du point de vue des émissions polluantes mais catastrophe pour les caisses de l'Etat qui se retrouvent avec une baisse de revenu et un trou de 1 milliard d'Euros qui ne sont pas rentrés.

Comment combler ce manque à gagner? Le gouvernement croit trouver la réponse: faire remonter la consommation de carburants.
Comment faire remonter la consommation, qui a mauvaise presse, sans devenir impopulaires? réponse: faire en sorte que les gens ne le remarquent pas et inventer un truc bidon.

Et voilà comment en forçant les automobilistes à rouler feux allumés on les force à consommer plus de carburant.
Ce qui est pervers dans cette histoire, c'est que:
1) La sécurité des autres usagers est sacrifiée sur l'autel du fric et de la popularité électorale
2) On passe un verni de bons sentiments (soit disant sécurité, etc) sur des motivations pas jolies-jolies. (Et on prend les gens pour des cons.)
3) On fait encore le choix pétrole au lieu d'essayer de sortir de cette spirale que nous dénonçons sans cesse sur éconologie.

J'espère que je n'ai pas été trop longue, mais ça me parait important parce que c'est bien représentatif de notre société qui marche sur la tête.
0 x
크리스틴
웅대 한 경제학자
웅대 한 경제학자
메시지 : 1144
비문 : 09/08/04, 22:53
위치 : 벨기에에서는 한 번

메시지가 아닌 루년부터 크리스틴 » 31/08/04, 11:31

Oups, je vois que tu es en Belgique, Philflam. Tu n'es pas directement concerné par ces mesures franco-française. Mais peut-être y a-t-il aussi des aberrations en Belgique?
0 x
Philflam
나는 생태학을 배운다.
나는 생태학을 배운다.
메시지 : 18
비문 : 09/03/04, 11:56

메시지가 아닌 루년부터 Philflam » 11/09/04, 08:05

Merci beaucoup Christine je vois plus clair maintenant. Si cette vision colle bien à la réalité, c'est purement crapuleux et révoltant.

Il doit y avoir des aberrations du genre en Belgique, mais je ne suis pas au courant, les belges étant (à ma connaissance) un peu endormis par rapport aux français et moins sujets au soulèvement populaire... Mais je vais prendre un exemple qui me paraît critique : nos autoroutes sont toujours gratuites, les gens qui n'ont pas de voitures cotisent pour l'entretien de routes bien défoncées par les poids lourds... Bref je crois qu'on peut parler d'une aberration ... mais on n'entend (à ma connaissance) aucun parti politique parler d'un projet d'autoroutes payantes. Sans doute par crainte de la réaction virulente du secteur des transports routiers.

그러나
- cela diminuerait nettement le trafic et inciterait les gens à limiter leurs déplacements et à faire du covoiturage.
- cela inciterait les gens à prendre le train, je pense notamment au navetteurs
- cela permettrait d'améliorer les transports en commun en y affectant une partie des recettes
- les citoyens qui n'ont pas de voiture ne seraient plus pénalisés...
- cela rendrait les routes plus sures grâce à un meilleur entretien... routes plus sures = (?) moins d'embouteillages
- et avec un peu de chance cela diminuerait le nombre de camions sur les routes, donc sécurité encore plus grande ! En tout cas cela rendrait le transport de marchandises par rail/eau plus compétitif, meme si tout est à penser !
- cela créerait de l'emploi : entretien des routes et postes aux péages (meme si d'après moi, c'est un leurre de penser que ce genre d'emplois améliore la qualité de vie :rolleyes: )






PS : je tiens à préciser que j'ai bien une voiture..... :D
0 x
Bibiphoque
500 메시지를 게시했습니다.
500 메시지를 게시했습니다.
메시지 : 749
비문 : 31/03/04, 07:37
위치 : 브뤼셀

메시지가 아닌 루년부터 Bibiphoque » 13/09/04, 09:16

:P ;)
안녕하세요
L'autoroute à péage en belgique est tout simplement irréalisable dans le sens que vu le nombre d'entrées et de sorties, l'infrastructure serait énorme et son cout rendrait l'opération non rentable. Le seul moyen serait d'employer une vignette, comme en Suisse, mais là encore, il faudrait de l'infrastructure aux frontières pour vendre ces vignettes! Pourtant, celà créerait de l'emploi....
A + B)
0 x
우리가 항상 시도하지 않는 것이 불가능하다고 말했기 때문에가 아닙니다. :)


"비스트로 : 부지의 삶, 여유와 휴식, 유머와 유쾌함"

누가 온라인입니까?

이 포럼을 탐색하는 사용자 : 등록 된 사용자 및 2 손님이 없습니다.