Retour 아래로 스크롤 중지 자동 모드

물 분사 : 이해와 과학적 설명테스트 벤치의 실현

프로세스의 이해 : 어셈블리, 연구, 분석 아이디어 ... 물리 화학적 측면.
사용자의 아바타
Superform
좋은 econologist!
좋은 econologist!
메시지 : 294
비문 : 09/11/04, 14:00

메시지가 아닌 루년부터 Superform » 26/11/04, 08:27

ben de ce que j'en sais, il faut favoriser la libre circulation des gazs autour du noyeau, donc l'espace annulaire doit être complet...
0 x

사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 47250
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 450
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 26/11/04, 09:57

Oui je pense egalement qu'il faut conserver la forme annulaire du réacteur....mais pour simplifier les choses est ce que kk1 d'entre vous aurait acces à une simulation numérique de mecanique des fluide ( catia, ansys...) ou meme réelle ( soufflerie avec traceur et caméra haute vitesse ).

En effet simuler le réacteur numériquement pourrait peut etre permettre de trouver quelque chose bcp d'autre qu'un banc expérimental ( et surtout de le trouver bcp + facilement )...Je crois d'ailleurs que c'est la base meme de tout expérimentation : la simu numérique...

Donc si kk1 a acces à des logiciels pouvant etre utile dans ce cas, je suis évidement prét à aider à la numérisation du réacteur ...
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!
Retroloc
나는 생태학을 배운다.
나는 생태학을 배운다.
메시지 : 10
비문 : 25/11/04, 16:09

메시지가 아닌 루년부터 Retroloc » 26/11/04, 12:25

Superform은 다음과 같이 썼습니다.De plus, il est recommandé d'avoir une tige et une surface intérieure la plus lisse possible, ce n'est peut-être pas pour rien... selon certains ce serait pour faciliter le passage à l'état de plasma...

Ce serait plutôt pour éviter les pertes de charge et conserver un bon remplissage. La section de passage est très faible, la vitesse des gaz très élevée, des aspérités freineraient cet écoulement.
[même si ça n'empêche pas de marcher !]
0 x
사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 47250
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 450
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 26/11/04, 13:38

반응기 내부의 연마는 항상 나를위한 역설이었습니다. 사실 : 어떤 가설에 따른 "microéclair 만들기"일정한 전위차 ... 넘어서까지 방전한다 정전기 생성 (또는 같은 것으로 간주 될 수있다) 가스의 마찰이다. ..이 경우 반대는 거칠기를 증가시켜야한다. ... 어디에 역설

너는 어떻게 생각하니?
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!
사용자의 아바타
krissg29
나는 econology를 이해한다.
나는 econology를 이해한다.
메시지 : 80
비문 : 07/11/04, 21:26
위치 : 피 니스 테르 센터

메시지가 아닌 루년부터 krissg29 » 26/11/04, 18:51

De toute façon, même si la tige et son tube sont lisse, il y aura toujours du frottement vu qu'on est pas en situation de vide parfait. Enfin, si je me trompe pas!

Mais est-ce que c'est le frottement qui génère de l'électricité ou est-ce que c'est les 2 flux en sens contraire ou les 2?

Quelqu'un, qui a un réacteur qui marche normalement, pourrait peut-être essayer de le monter avec les flux dans le même sens, pour voir?
0 x
엔지니어와 독창적 인 사람을 혼동하지 마십시오.

사용자의 아바타
Superform
좋은 econologist!
좋은 econologist!
메시지 : 294
비문 : 09/11/04, 14:00

메시지가 아닌 루년부터 Superform » 26/11/04, 20:04

Théoriquement, c'est le frottement qui génère l'électricité statique, donc il doit y en avoir aussi sur la surface extérieure du réacteur. Je ne sais pas si cette électricité là peut passer à l'intérieur pour charger plus, mais je ne crois pas.

De plus, l'endroit où les microéclairs se produisent est l'espace entre la tige et le corps du réacteur, donc les deux cotés les gazs sont dans le même sens, donc même électrisation... à quelques micromètres près, donc les décharges ne seraient pas à mon sens perpendiculaires à l'axe du réacteur. une surface granuleuse diminue à certains endroits la distance entre les 2 surfaces donc les décharges passeraient par là en priorité comme des minis paratonnerres. Et effectivement plus d'électricité statique sur les pics...

c'est un peu du brainstorming là, je déballe tout comme ca vient ...
0 x
사용자의 아바타
krissg29
나는 econology를 이해한다.
나는 econology를 이해한다.
메시지 : 80
비문 : 07/11/04, 21:26
위치 : 피 니스 테르 센터

메시지가 아닌 루년부터 krissg29 » 26/11/04, 20:52

J'ai lu quelque part mais je sais plus où un article qui présentait une démonstration.
Dans un tube enroulé en serpentin (comme un ressort) placé verticalement on fait couler de l'eau et on obtient à proximité un champ magnétique orienté qui se maintient tant que de l'eau coule.

A votre avis, c'est le frottement de l'eau dans le tube ou le mouvement en spirale de l'eau qui provoque le magnétisme?

A propos de spirale, dans ton rapport, Christophe, tu fait allusion à la sprirale que tu as vu sur la tige. Au début tu pensais qu'elle était une conséquence du fonctionnement et après, que c'était une trace d'usinage. C'est toujours le cas ou tu aurais d'autres observations?

크리스토프
0 x
엔지니어와 독창적 인 사람을 혼동하지 마십시오.
사용자의 아바타
krissg29
나는 econology를 이해한다.
나는 econology를 이해한다.
메시지 : 80
비문 : 07/11/04, 21:26
위치 : 피 니스 테르 센터

메시지가 아닌 루년부터 krissg29 » 26/11/04, 21:19

J'ai trouvé ou je l'ai lu : sur Quanthomme tout simplement

C'est Thomasi qui a fait cette démonstration avec de la vapeur d'eau
<a href='http://www.extense.com/cgi-bin/x2cgi_view.cgi?userID=49668308&view=on&query=thomasi&url=http%3A%2F%2Fquanthomme.free.fr%2Fpantone%2Fusa%2FElementsReflexions.htm#marker' target='_blank'>Quanthomme/Thomasi</a>
0 x
엔지니어와 독창적 인 사람을 혼동하지 마십시오.
산초
나는 생태학을 발견한다.
나는 생태학을 발견한다.
메시지 : 4
비문 : 26/11/04, 22:16

메시지가 아닌 루년부터 산초 » 26/11/04, 23:01

안녕하세요
Il n'y a que depuis une semaine , sur le site de Quant'homme que j'ai découvert que quelqu'un (M Pantome) avait fait cette fameuse découverte, depuis une trentaine d'année tout de même, qui nous permettra un jour de continuer à fonctionner sans polluer l'air et en faisant des économies d'énergie. Bon, je ne m'étendrai pas. Ce qui m'a logiquement amené à consulter ce forum.
Depuis un moment et au fil de tout ce que je viens d'ingurgiter, il me court dans la tête une annalogie entre la façon dont le réacteur peut fonctionner et celle d'un électro-aimant. Hypothèse; on y retrouverait la bobine si l'on considèrait que le gaz circule en tourbillonnant dans le tube autour du noyau central que serait la tige de fer qui comme par hazard (je l'ai lu sur quant'homme) s'aimante. Même qu'un des expérimentateur disait que sa carte de crédit avait été effacée par mégarde de s'être approché trop près du réacteur. Pour vérifier il faudrait vérifier s'il ne se crée pas un courant induit dans une bobine que l'on placerait à côté à la manière dont est conçu un transformateur. Mais bon, peut-être que je me plante.
0 x
사용자의 아바타
krissg29
나는 econology를 이해한다.
나는 econology를 이해한다.
메시지 : 80
비문 : 07/11/04, 21:26
위치 : 피 니스 테르 센터

메시지가 아닌 루년부터 krissg29 » 27/11/04, 00:11

C'est vrai que l'on a parlé de mesurer les températures, pressions, vitesse de gaz mais pas de mesurer le champ magnétique alors que c'est peut-être l'effet qui est le plus proportionnel au plasma, enfin de ce que je crois savoir du plasma. On a que des indications de polarité (boussole) et "pifométrique" d'intensité.
Mais il faut trouver autre chose qu'un système style transformateur parce que ça a besoin d'un champ alternatif pour fonctionner alors que là le champ est unidirectionnel.
0 x
엔지니어와 독창적 인 사람을 혼동하지 마십시오.


"물 주입 : 이해와 과학적 설명"으로 돌아 가기

누가 온라인입니까?

이 포럼을 탐색하는 사용자 : 구글 애드 센스 [봇] 및 2 손님