Retour 아래로 스크롤 중지 자동 모드

화석 에너지 : 석유, 가스, 석탄, 핵 (분열 및 핵융합)세계 에너지, 2030 전망 : 몽상가를위한 알림

석유, 가스, 석탄, 원자력, PWR, EPR, 고온 용융, ITER, 화력 발전소, 열병합 발전, 삼중 발전. Peakoil, 고갈, 경제, 지정학 기술 및 전략.
사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 46991
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 407
문의 :

세계 에너지, 2030 전망 : 몽상가를위한 알림

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 14/08/08, 14:49

에너지를지도 아래에서 추출한 작은 이미지 (IEA 수치)는 여기에서 확인할 수 있습니다.
https://www.econologie.com/l-energie-dan ... -3883.html


Cette image en dit long sur les discours écolopipos (inclus catastrophistes et politiques "vertes") actuels, 80% de l'énergie consommée en 2030 sera fossile:

영상

Attention je n'ai pas dis que c'était une raison pour ne rien faire: juste que du pétrole du gaz et du charbon y en a encore plus qu'il n'en faut...pour des décénies et l'effet de serre dans tout ça?
에 의해 마지막으로 편집 됨 크리스토프 14 / 08 / 08, 15 : 39, 편집 된 1 번.
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!

사용자의 아바타
jonule
전문가 생태 학자
전문가 생태 학자
메시지 : 2404
비문 : 15/03/05, 12:11

메시지가 아닌 루년부터 jonule » 14/08/08, 14:54

ouais, et c'est pas le nucléaire qui va nous aider à s'en passer ...
0 x
사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 46991
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 407
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 14/08/08, 15:30

Un autre petit rappel "sympa" et qui fait froid dans le dos (ou plutôt chaud), nombre de voitures par habitant:

영상
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!
사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 46991
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 407
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 14/08/08, 15:53

Pas pu m'empêcher d'en faire une nouvelle: https://www.econologie.com/perspectives- ... -3884.html
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!
사용자의 아바타
Remundo
사회자
사회자
메시지 : 8202
비문 : 15/10/07, 16:05
위치 : 클레르 몽 페랑
X 92
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 Remundo » 14/08/08, 16:08

Très bon ce petit document. A la fois synthétique, mais sans oublier grand chose : 아이디어 :
0 x
영상영상영상

사용자의 아바타
minguinhirigue
좋은 econologist!
좋은 econologist!
메시지 : 447
비문 : 01/05/08, 21:30
위치 : 스트라스부르
X 1

메시지가 아닌 루년부터 minguinhirigue » 14/08/08, 16:11

Il y a quand même des scénarios qui se basent sur un développement massif de technologie économes, ils conduisent à des résultats très différents.

Par exemple Greenpeace dans le rapport révolution énergétique, ils établissent un scénario pour une baisse de consommation générale, mais la proportion d'énergie fossile reste majoritaire.

영상

영상
Les conjectures sont aussi faites sans avoir de vraies visions sur la quantité de pétrole et gaz encore disponible. Sans préjugé de combien, je pense malheureusement qu'il y a trop mais ça n'engage que moi.
0 x
사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 46991
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 407
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 14/08/08, 16:13

Minguinhirigue, l'AIE (et l'OCDE) ont fait plusieurs sénarii possibles, le dessous des cartes a du prendre des chiffres moyens.

Voici quelques sénarii par le CME (conseil mondial de l'énergie):
영상
영상

Evolution suivant 5 scénarii plus ou moins écologistes (A Forte croissance, B référence actuelle, C écologiste) A1, A2 et A3 indiquent plus ou moins de substitution aux énergies fossiles. (Source: Conseil Mondial de l'énergie).

Dans le meilleur des cas C) la consommation augmente...Le scénario de greenpeace prévoyant que la consommation globale brute baisse est donc peu crédible (sauf rupture majeure)!

Détails et suite: https://www.econologie.com/la-pollution- ... es-53.html

Je pense que la réalité sera bien plus proche de celle de l'AIE que de celle de Greenpeace. D'ailleurs Greenpeace zon qu'à commencer à montrer l'exemple: combien d'éolienne à leur nom? Leur cargo marche-il à l'huile végétale (au moins en partie) ?

Je pense qu'il faut bien écouter et réécouter sa conclusion: il sous entend que sans rupture géopolitique majeure (ou philosophique mais on peut rêver!), la réalité sera proche de celle ci...et ca on peut pas le nier.

Sinon si Remundo, il a oublié ca: 백합 기름
에 의해 마지막으로 편집 됨 크리스토프 14 / 08 / 08, 16 : 22, 편집 된 1 번.
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!
사용자의 아바타
Remundo
사회자
사회자
메시지 : 8202
비문 : 15/10/07, 16:05
위치 : 클레르 몽 페랑
X 92
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 Remundo » 14/08/08, 16:21

0 x
영상영상영상
사용자의 아바타
크리스토프
사회자
사회자
메시지 : 46991
비문 : 10/02/03, 14:06
위치 : 행성 온실
X 407
문의 :

메시지가 아닌 루년부터 크리스토프 » 14/08/08, 16:24

Toutafé!

Ah mais je sais....il a oublié de venir...sur Econologie.com tout simplement!!

HIhihi
0 x
이 포럼이 도움이 되었습니까? 그를도 도와주세요. 그래서 그는 그것을 계속 할 수 있습니다! 기사의 기사, 분석 및 다운로드는 사이트의 편집부에서 게시하십시오. 은행 시스템에서 저축 한 돈의 일부를 내면됩니다. 암호화 통화 구입!
사용자의 아바타
minguinhirigue
좋은 econologist!
좋은 econologist!
메시지 : 447
비문 : 01/05/08, 21:30
위치 : 스트라스부르
X 1

메시지가 아닌 루년부터 minguinhirigue » 14/08/08, 16:40

Je sais que le scénario de Greenpeace est peu probable, je connais aussi tes humeurs face à leur groupe. Mais ils essayent de se battre sur le même tableau que les économistes à l'échelle mondiale, et ils présentent une alternative mondiale qui se traduit dans leur graphique. Leur étude est longue et étoffée, non pas pour dire ça va se passer comme on le présente, mais plutôt ça peut se passer comme on le souhaite...

Parce que les décideurs, comme les responsables mondiaux restent spectacteurs de la macro-économie alors que tout est place pour en être acteurs. Mais ce n'est pas dans leurs intérêts (financiers entre autres, entendu que les énergies renouvelables sont "chères" aujourd'hui...)

Autrement, les alternatives présentent sur le site remettent aussi en cause la notion même de gaz ou pétrole comme énergies fossiles. Si tant est que la volonté soit là, gaz et pétroles peuvent devenir des énergies renouvelables, synthétisées à partir de la biomasse !
0 x


 


  • 비슷한 주제들
    답글
    조회 수
    마지막 게시물

"화석 연료 : 석유, 가스, 석탄, 핵 (핵분열과 융합)"으로 돌아 가기

누가 온라인입니까?

이 포럼을 탐색하는 사용자 : 빙 [봇] 손님 1

인기 검색어